home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 2944 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  8.2 KB
  1. Path: comma.rhein.de!serpens!not-for-mail
  2. From: mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van Elst)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: A3000 SCSI
  5. Date: 29 Jan 1996 23:32:38 +0100
  6. Organization: dis-
  7. Message-ID: <4ejhu6$n2n@serpens.rhein.de>
  8. References: <4crkgh$ct6@bmerhc5e.bnr.ca> <4djffa$bau@rapidnet.com> <4dlre0$jad@news.sdd.hp.com> <4e0amr$nph@rapidnet.com> <4e0jru$16d@news.sdd.hp.com> <4edjsc$49v@rapidnet.com> <4egdq5$grp@news.sdd.hp.com> <4eglri$bbj@serpens.rhein.de> <4egrbq$kas@news.sdd.hp.com> <4eh2tp$cob@serpens.rhein.de> <4ej26a$apu@news.sdd.hp.com>
  9. NNTP-Posting-Host: serpens.rhein.de
  10.  
  11. Jeff Grimmett <jgrimm@sdd.hp.com> writes:
  12.  
  13. >"Might even work" doesn't fly.  MAKE it work without hacking it.
  14.  
  15. Me ? Why ? I do not propose the use of such cables like you do.
  16.  
  17. >(a)  The number of wires doesn't make a difference if they're not used 
  18. >right, and usually make matters worse.
  19.  
  20. The number of wires _does_ make a difference if the wires are used right.
  21.  
  22. >(b)  Crosstalk, impedance: what do you think one of the functions of the
  23. >terminators are, after all?
  24.  
  25. Surely not to fix bad cables and no, a terminator cannot solve the crosstalk
  26. problem.
  27.  
  28. >(c)  If you don't have all the "ground wires" then where, exactly, would 
  29. >you connect the extra pins on the far end?
  30.  
  31. I would not do such a thing because I am using 50 wire cables.
  32. But other people simply connect all ground pins at the connector
  33. or even worse: leave ground pins unconnected.
  34.  
  35. >(d)  A lot of this is irrelevant if you get the good cables, anyway. 
  36.  
  37. Regarding your incorrect knowledge about SCSI I strongly doubt that you can
  38. decide what good cables are.
  39.  
  40. >Sure, they don't have 25 twisted pairs going through the cable, but if 
  41. >that's done incorrectly to begin with, you can twist your little heart 
  42. >out and it won't make it magically work better.
  43.  
  44. Sorry to disappoint you but you are again wrong.
  45.  
  46. >>If you get 50-wire twisted-pair cables with DB25 and 50pin Centronics-style
  47. >>connector for $15 then you are pretty lucky.
  48.  
  49. >Oh, yeah... me and a million other potential customers in San Diego. 
  50.  
  51. As I suggested you might want to look at these cables.
  52.  
  53. >That's the going price for good-quality "mac-scsi" cables around here. 
  54.  
  55. Then let me tell you that "mac-scsi" cables advertised as "good quality"
  56. might be pure junk. I know several Apple dealers here that sell such cables
  57. with the obvious problems.
  58.  
  59. >know exactly what's in there.  The AVERAGE 50-pin to 50-pin SCSI cable is 
  60. >no more "correct" than the average DB-25 to 50 pin SCSI cable.
  61.  
  62. This might be even correct but it doesn't make the DB-25 cables suddenly
  63. good.
  64.  
  65. >They make 
  66. >the assumption that ground is ground and tie both ends to the shield, 
  67. >instead of sending 25 twisted pairs over AND a shield.
  68.  
  69. That's probably what you buy as being "good quality" then.
  70.  
  71. >In the former 
  72. >case, your precious 50-pin to 50-pin cable is no more effective than one 
  73. >with a DB-25 connector on the host end,
  74.  
  75. This is most likely incorrect because the former will match required impedances
  76. better than the DB25 cable.
  77.  
  78. >and in a lot of ways is worse 
  79. >since noised caught on the shield is actually conducted onto the return 
  80. >lines in the host AND the drive.
  81.  
  82. Which is mostly a non-issue because everything is of that low impedance that
  83. your average noise caught in the shield has only marginal effects.
  84.  
  85. >At least with a DB25, the host is 
  86. >built to contend with that.
  87.  
  88. And again you are incorrect.
  89.  
  90. >Perhaps you should prove that it isn't.  Either viewpoint is equally as 
  91. >valid.  Even better, prove that the OTHER cable IS compliant.
  92.  
  93. Why ? As for now you avoided any direct answer wether your DB25 cable has
  94. all necessary ground wires at all.
  95.  
  96. >>It does not fully adhere to SCSI specs. Correct. I wouldn't go so far
  97. >>to call it non-SCSI because it is still close to the specs.
  98.  
  99. >Close is not good enough.
  100.  
  101. For what ? Getting the Jeff-Grimmet-Award ? Or for functioning ?
  102.  
  103. >It is compliant or it is not.
  104.  
  105. While this statement is true it isn't what we are talking about.
  106.  
  107. >I WORK in the 
  108. >regulatory testing field, Micheal.  This is what I do.
  109.  
  110. Using bad cables and then trying to find a marginally working configuration ?
  111. Looks like a pretty bad job, nearly as bad as your PR.
  112.  
  113. >>>It (a) violates SCSI specs and (b) does 
  114. >>>not work reliably (as quoted from mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van 
  115. >>>Elst)).
  116. >>
  117. >>But it does work reliably.
  118.  
  119. >That is not what you said.
  120.  
  121. It is obviously what I said. Of course, if you try to make your bad cables
  122. work it is probably not so reliable anymore.
  123.  
  124. >Ah.  So, I get the picture.  Since it works in Micheal's machine in a 
  125. >certain fashion,
  126.  
  127. Please. It works in many machines. I even used A3000s to _test_ other
  128. SCSI equipment.
  129.  
  130. >the laws of physics must suspend themselves in order to 
  131. >bring the rest of the universe into alignment with it?
  132.  
  133. You are talking about the "laws of physics" ? You who loudly _ignores_
  134. the laws of physics as being applicable to A3000 SCSI ?
  135.  
  136. >I WILL accept "it works for me," as long as YOU do not contend that "it 
  137. >works for me" MUST universally apply to every other 3000.
  138.  
  139. Unlike you I don't rely on trial and error. I also do not say that "just"
  140. applying SCSI rules to the cabling and termination magically solves all
  141. problems that could be elsewhere. But applying SCSI rules makes most A3000s
  142. work. If it does _not_ then there is simply another defect. But ignoring
  143. rules just works by pure chance.
  144.  
  145. >Right now, this very moment, we're talking about the fallacy of assuming 
  146. >hardware works according to spec simply because it CLAIMS to.
  147.  
  148. No, we do not. Simply because we are not even talking about anything
  149. that CLAIMS to follow specs 100%.
  150.  
  151. >There are many v.34 modems that don't live up to the v34 spec.
  152.  
  153. So what ? If you could make them closer to v34 specs don't you think that
  154. this will have a positive effect on reliability ? If you have an A3000
  155. with poor cabling and then change the cabling according to SCSI specs,
  156. don't you think that this makes it more reliable the same way ?
  157.  
  158. >>Of course not. But if such a bulletin contradicts personal experiences and
  159. >>knowledge I may have reasonable doubts about its validity. You don't ?
  160.  
  161. >If you claim superior 
  162. >knowledge over the designers and builders of the machine, I am afraid 
  163. >your credibility is going to take a dive.
  164.  
  165. I don't. But I claim superior knowledge over whoever wrote that bulletin
  166. (if it exists at all).
  167.  
  168. >The whole point of a technical 
  169. >bulletin is to point out something that needs correction in the field.
  170.  
  171. Sure. It still might contain errors. It might contain simplifications that
  172. help often enough to be worthwhile. It might be the cheapest method to do
  173. anything. You don't know. I don't know.
  174.  
  175. >.. and other people with more knowledge of the specific MACHINE wrote a 
  176.                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  177. That's your juvenile assumption.
  178.  
  179. >technical bulletin stating that thier machine under certain circumstances 
  180. >did not quite adhere to that spec.
  181.  
  182. So what ? Did the technical bulletin suggest that you try to solve a problem
  183. your way ?
  184.  
  185. >>It is close enough to what the SCSI standard describes and of course it
  186. >>can be perfectly handled by EE theory.
  187.  
  188. >Several paragraphs later, "close enough" still isn't going to fly. 
  189.  
  190. It surely does fly for most people. But this was not the point at all.
  191.  
  192. >It's not my method.  You are not reading everything I say on this matter, 
  193. >obviously.  Specific revisions with specific quirks.
  194.  
  195. I do read what you say and I am quite sure that it is your method. Noone
  196. with a bit knowledge of SCSI would suggest it.
  197.  
  198. >The people that 
  199. >arrived at this solution are more qualified than you or I to make that 
  200. >judgement.
  201.  
  202. And of course you are qualified to judge over these people ?
  203.  
  204. Sorry, if someone suggests your methods to solve SCSI problems then I am
  205. more qualified than he is.
  206.  
  207. >>Probably because you lack some knowledge about your A3000.
  208.  
  209. >That's rich.   Next thing you'll be telling me is that modems work better 
  210. >based on the owner's sex appeal.  The hardware doesn't care.  It doesn't 
  211. >care what I know or don't know.  It DOES work within the framework 
  212. >established by CATS and/or CBM engineers for that particular revision of 
  213. >main PCA.
  214.  
  215. Not rich but you are funny.
  216. -- 
  217.                                 Michael van Elst
  218.  
  219. Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
  220.                                 "A potential Snark may lurk in every tree."
  221.